On peut tout d’abord s’interroger sur la solidité de la zone euro constituée d’Etats qui ont des situations politiques et financières différentes, des modèles économiques différents, à tel point que certains n’ont pas hésité à parler d’une première division et d’une seconde division, un peu comme au football, la première étant constituée des pays du Nord de la zone, avec à sa tête l’Allemagne et la seconde avec les pays du Sud, aussi nommé ironiquement, « le Club Med… », avec Gréce, Espagne, Portugal, Italie. Quid de la France? on peut penser qu’avant la perte du AAA, elle était en première division et que maintenant, elle à été reléguée en seconde (fin de la métaphore footballistique…) On comprend mieux dés lors pourquoi l’Allemagne rechigne à payer pour les falsifications de quelques politiques grecs qui ont plongé un pays dans le chaos. La solidarité au sein de la zone euro est un concept à la mode, mais les Etats en ont-ils encore les moyens?

Evolution du cours de l'euro exprimée en dollar sur 10 ans

L’euro, une monnaie trop forte?

Avec l’euro, l’objectif inavoué était de faire concurrence au dollar, la monnaie de référence dans le monde, et au regard de l’historique des cours de l’euro, on peut penser que l’objectif a été atteint, l’euro est devenue une monnaie forte, 1,59$ pour 1 € en juillet 2008, on est plus prés de revoir ce niveau, à 1.32 aujourd’hui, mais on ne reverra probablement pas non plus les 0.87 des premiers mois de 2002.

Outre les chiffres, cela pose quelques enjeux, bien qu’on soit dans une crise propre à l’endettement des Etats de la zone euro, le cours de l’euro est toujours très fort, ce qui pèse sur la compétitivité des entreprises à l’exportation avec des pays en dehors de la zone. En outre, la banque centrale européenne s’est tenue de respecter une ligne forte en luttant contre l’inflation, son seul mandat, alors que la FED (la banque centrale américaine) a également dans son mandat de favoriser le plein emploi. Résultat, quand la FED peut lancer des plans d’assouplissement monétaire (quantitative easing), nommé aussi plus couramment « faire tourner la machine à billet » , qui consiste à inonder le marché de liquidité avec des taux d’intérêts très bas, mécaniquement, les USA ont dévalué leur monnaie pour combattre la crise,les chinois continuent leur dumping monétaire, pendant que la zone euro devenait de moins en moins compétitive, la BCE ne pouvant pas statutairement mener des mesures analogues pour relancer l’économie. Face à la crise, nous ne sommes pas tous égaux…

La France face à la crise

La perte du AAA a joué un rôle intéressant sur la scène politique française ces dernières semaines, on sait tous que les élections approchent, et ce sujet est devenu emblématique.

Déjà, un constat mérite d’être posé, contrairement à ce qu’ont dis les politiques juste après l’annonce, les taux ne se sont pas envolés, et ce n’est une surprise pour personne, tous les opérateurs de marchés avaient anticipé la perte du AAA chez S&P (cf les articles sur la dégradation) et le comble de l’ironie s’est même produit, les taux ont baissé en dessous du 3% pour le 10 ans.

Ensuite, on peut remarquer la réaction assez spéciale de Nicolas Sarkozy, VRP de luxe de Moody’s lorsque S&P a dégradé la France, on a pu voir la semaine dernière que Moody’s a placé la France sous surveillance négative, avant de critiquer les agences de notations, faudrait-il encore connaitre leur fonctionnement, Moody’s n’a pas confirmé la note à l’époque, elle était à l’étude et une mise sous surveillance négative était très probable. Une mise sous surveillance négative veut dire que l’agence détermine à 1 chance sur 2 la possibilité de dégrader la notation dans les 90 jours qui suivent, alors qu’une mise sous perspective négative correspond à un risque de dégradation de 1 chance sur 3 sous 2 ans. Il ne serait pas surprenant donc que Moody’s dégrade la France juste avant ou juste aprés l’élection présidentielle…

Les mesures prises?

Intéressons-nous à quelques mesures adoptées il y a une semaine, la TVA sociale et la Taxe sur les transactions financiéres.

La TVA sociale revient à passer le financement de la protection sociale des charges patronales au consommateur, l’objectif est de renforcer la compétitivité des produits « made in France », en diminuant les charges patronales, théoriquement, les produits nationaux devraient être vendus moins chers face à des produits importés qui eux deviendraient moins compétitifs. Très concrètement, cela se traduit par la hausse du taux normal de la TVA de 19,6% à 21,2%, prévue pour le 1er octobre, qui doit donc être compensée par un allègement des cotisations patronales finançant la politique familiale, pour 13,2 milliards d’euros en année pleine.

Cette mesure est ambitieuse mais intervient trop tard, il y a là un véritable problème dans le timing, en pleine crise où la quête de la croissance est une priorité, augmenter la TVA va contracter la consommation (le poids de la consommation dans le PIB est estimé à 60%), et donc la croissance va en être affectée. Autre limite, il faut que les entreprises  jouent le jeu et répercutent la baisse de charge en baissant les prix, c’est loin d’être gagné, on peut regarder ce que ça a donné avec la baisse de la TVA dans la restauration qui devait faire baisser les prix notamment, visiblement tout le monde n’a pas joué le jeu…

Sans compter que la TVA est un impôt fondamentalement injuste car tout le monde le paie, y compris et surtout les plus pauvres qui consomment l’intégralité de leurs revenus disponibles, un impôt sur la consommation les impactent donc plus fortement en proportion que les plus aisés qui épargnent une partie de leurs revenus.

Passons donc à une analyse de la taxe sur les transactions financières.

On comprend la volonté électoraliste de cette taxe qui vise à sanctionner les marchés financiers, le texte prévoit la création d’une taxe de 0,1 % sur les échanges d’actions des sociétés dont la capitalisation boursière dépasse 1 milliard d’euros et dont le siège social est en France. Elle vise aussi, avec un taux de 0,01 %, certains produits ou opérations accusés de favoriser la spéculation : les Credit Default Swaps (CDS),  censés prémunir les investisseurs contre le risque de faillite d’un Etat (un CDS est une assurance, un CDS à 200 points veut donc dire que l’investisseur pour couvrir 10 millions d’euros prêtés à un Etat va dépenser 200.000 euros pour se couvrir d’un non-remboursement)

Sur le fond, cette taxe n’est pas une si mauvaise chose uniquement si celle-ci est généralisé à toute l’Union, le seul problème est que celle-ci à été adoptée seulement par la France, et là on comprend que contrairement à la TVA sociale, on dégrade la compétitivité du marché des capitaux français avec les risques que cela comporte: délocalisation des activités de marchés (avec Londres comme destination) et donc des milliers d’emplois supprimés, moins de capitaux sur le marché français notamment en provenance des investisseurs étrangers, mais aussi introduction en bourse sur des places étrangères au détriment de celle de Paris (Luxembourg, Londres, voir même les places asiatiques en suivant l’exemple de l’Occitane en Provence, cotée à Hong Kong…)

La France sera t-elle suivie dans cette initiative? Affaire à suivre…

Christophe Crépin

Direction Tampa en Floride où Mike Remondeau a érigé son QG de campagne.  A l’écoute des nombreuses sollicitations d’expatriés français résidant en Amérique du Nord, ce jeune passionné de Sciences politiques entend totalement renover  la vie politique. Une dynamique qu’il souhaite engager en nouant des partenariats forts avec la communauté française disséminée sur les territoires américain et canadien.

Puisant dans son expérience de vie à l’international, sa candidature n’est ni destinée à supporter un parti, ni un but carriériste. C’est d’ailleurs pour cela qu’il projette de se présenter à un mandat non-cumulable et non-renouvelable. « Je pense qu’aujourd’hui il est indispensable de redonner le pouvoir décisionnel et législatif aux représenté(e)s, au lieu de se baser sur les idées d’une seule personne ou d’un seul parti » nous indique ce candidat ambitieux qui souhaite explorer de nouvelles idées et se dit à l’écoute de propositions novatrices.

C’est dans cette dynamique pour qu’il est le premier candidat déclaré à soutenir la Charte de la jeunesse. Armé d’une détermination hors-du-commun, il souhaite soutenir cette démarche, mais aussi à l’image de ce document stratégique remis à tous les candidats s’appuyer sur les idées de concitoyens et concitoyennes  innovateurs.

campagne basée sur la représentativité citoyenne non-idéologique, l’organisation de la circonscription, et la modernisation de notre tradition politique et organisationnelle. « Je veux être le député qui vous donne les moyens nécessaires à  l’élaboration de vos projets« . C’est autour de cette phrase choc que ce jeune défricheur d’idées marque une différence fondamentale par rapport à ces adversaires en adoptant une philosophie volontariste mais pragmatique.

L’Assemblée nationale n’a pas vocation à  être un repaire d’énarques verbeux adeptes de la politique de l’autruche. Pour convaincre de la sincérité de sa vocation politique, Mike Remondeau propose officiellement de travailler ensemble à la création d’un comité participatif des 18-30 ans.  C’est-à-dire que s’il est élu, il s’engage à  inclure officiellement des jeunes motivés dans la mission parlementaire afin de proposer, créer, et implémenter les solutions aux problèmes des 18-30 ans dans la circonscription d’Amérique du Nord.

Et la suite ? Pour changer les mentalites à tous les niveaux. Il travaille à l’heure actuelle sur les statuts d’un cercle de réflexion différent à ce que l’on a aujourd’hui, plus attrayant pour les jeunes dans le fond, la forme, et le fonctionement.

Les grandes lignes de la réforme envisagée s’articule autour de trois axes principaux :

-le renforcement des droits des personnes physiques quant à la protection de leurs données personnelles qui passerait nécessairement par la consécration d’un droit à l’oubli numérique. Partant, la Commission assure que les personnes physiques auraient davantage confiance dans l’environnement numérique ;

- la simplification de l’environnement juridique qui favoriserait le développement de l’économie numérique dans l’ensemble du marché unique de l’UE.  Cela impliquerait notamment l’adoption d’un règlement mettant fin à la fragmentation des régimes juridiques entre les États membres et la création d’un guichet unique pour la protection des données dans l’UE ;

-l’amélioration de la coopération entre les autorités répressives, gage d’efficacité de la lutte contre la cybercriminalité en Europe.

 Pour mener à bien cette réforme, la Commission européenne collaborera étroitement avec le Parlement européen et le Conseil pour assurer la conclusion, d’ici fin 2012, d’un accord sur le nouveau cadre de l’UE relatif à la protection des données.

Communication Comm. europ., 25 janv. 2012

La Documentation Française lance sa nouvelle collection grand public ! Dès le 8 février découvrez les cinq premiers volets de la collection

Doc en poche

. Apprenez en 90min l’essentiel des grands thèmes de la présidentielle. Du nucléaire à l’immigration en passant par les impôts, la collection multithématique vous offre en 30 questions/réponses la clef du débat politique par un contenu agréable et structuré.

Pour un prix attractif, 5,90€ pour la version papier et 4,99€ pour la version numérique, emmenez l’actu partout avec vous.

Déjà dans vos librairies !

Doc’en poche – Entrez dans l’actu

–                    Parlons nucléaire

–                    Parlons immigration

–                    Parlons impôts

–                    La présidence de la république

–                    France 2012

Un jour un vieux monsieur a écrit un petit livre : le pouvoir des mots associé au pouvoir du coeur l’a transformé en symbole et l’homme qui, un jour, s’était élevé contre les plus grandes forces néfastes que le monde ait connu, a inspiré un immense mouvement d’espoir. L’indignation.
Aujourd’hui Athènes est en feu, aujourd’hui Athéna pleure sur les ruines de son temple. Les pierres de l’acropole ne sont plus un refuge, un havre de culture, mais une ruine néfaste.  A ses pieds, le peuple, des retraités aux plus jeunes se battent contre des forces de l’ordre débordées, le feu gagne une des cultures les plus brillantes, celui qui s’échappe des bouteilles et qui est estompé par les fumées des gaz lacrymogènes. L’espoir d’une lointaine cosmopolis s’est estompé pour des générations qui ont vu l’Europe amie,  se transformer en bête inhumaine, machine métallique, force comptable aux doigts acérés.

Peut-on admettre au XXIème siècle qu’un gouvernement démocratiquement élu  signe l’arrêt de mort d’une population entière, le couteau de l’ensemble des dirigeants européens sous la gorge ?  Peut-on admettre au sein de l’Europe des peuples, d’un espace pacifié, des scènes de guerre civile ?  Ou doit-on attendre que débordé le gouvernement Grec en appelle à la solidarité européenne et que l’armée française soit envoyée pour réprimer sous bénédiction allemande une population légitiment en colère. Est-ce la vision de l’Europe ?
Ou alors est-ce la preuve de son échec ? L’échec même d’une ancienne vision, et l’échec d’une action, celle des politiques. Sans être communistes peut-on rester impassible devant les souffrances de millions de nos concitoyens européens ?
La Chute de la Grèce, est un scandale, celui des politiques corrompus, celui des banquiers véreux, celui des dirigeants incompétents, mais c’est aussi un signe avant coureur de la fin de la construction Européenne. Qui ne vaut rien . Car elle n’est pas la représentation de la volonté populaire , car elle n’est pas l’Europe des Peuples, mais malheureusement une immense bureaucratie au service de quelques intérêts.
Une espèce de marionnette aux beaux habits, mais à la consistance évidée, habillée d’or, mais percée, des flots de sang s’échappant de sa bouche. Le sang de Jean Monnet, de Schuman, et aujourd’hui de millions de grecs  tachent de honte les étoiles du drapeau qui se teint de rouge.

Cet article est protégé par mot de passe. Pour le lire, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :

Mot de passe :

La mort d’Oussama Ben Laden a été vécue comme un soulagement dans de nombreuses parties du monde. Enfin le terroriste le plus meurtrier de tous les temps était mort, il ne sévirait plus. Si on peut nuancer l’immense joie provoquée par la mort de cet homme si haineux, en effet pouvons-nous nous réjouir de la mort d’un homme , serait-ce un meurtrier ? On peut aussi reconnaître qu’avec sa mort c’est une importante menace qui disparaissait, et assurément de nombreuses vies qui étaient épargnées.

Si au point de vue de l’éthique je ne peux approuver l’assassinat d’un homme, au point de vue de la sécurité collective sa mort peut être comprise. Pourtant en va-t-il de même pour l’isolement total de sa famille ? Est-ce que femmes et enfants qui ont vu sous leurs yeux leur père mourir, méritent d’être privés du monde, et payent ainsi le prix des actions de leur père?  Est-ce dans la continuité de nos valeurs ? Pouvons-nous justifier l’assassinat des terroristes, pour ensuite appliquer leur méthode ?
Non, c’est un scandale. Je m’insurge de voir que des êtres innocents soient gardés au secret, soumis à des conditions de vie inacceptables, simplement pour avoir eu la malchance d’être les enfants de l’homme autrefois le plus recherché du monde…

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/02/12/ben-laden-voulait-que-ses-enfants-etudient-en-occident-et-vivent-en-paix_1642296_3216.html

Au risque d’être un idéaliste, je suis persuadé que le terrorisme n’est pas une affaire de génétique, et que permettant pareil traitement, les puissances occidentales se discréditent. Si combattre le terrorisme au nom de la liberté, du droit à la sécurité, est une cause juste, s’acharner sur des êtres innocents  c’est faire preuve au mieux de bêtise, au pire c’est trahir les raisons de notre lutte.

Je ne veux pas de démocraties qui permettent l’inadmissible. Je veux une liberté forte, tolérante, qui avant de gagner le combat militaire, remporte celui de l’idéologie : Convaincus de la justesse de nos valeurs autant que de notre perfectibilité il aurait fallu tendre la main aux deuxièmes victimes du terrorisme : les familles, même, des terroristes.
Pour moi, il n’y a aucun doute, les Etats-Unis et leur président Obama ont le devoir moral vis à vis de la famille Ben Laden mais aussi de toutes les victimes du terrorisme, de faire preuve de fraternité, tout simplement un peu d’humanité. Faire pression sur les autorités pakistanaises, libérer et accueillir la famille Ben Laden, ce serait probablement la plus belle victoire de l’administration Obama.

Sculpture sur voiles par Raphael Gübi

Je vous assure qu’ici il ne fait pas bien chaud… vivement le redoux, au moins pour tous les amateurs de ski les conditions d’enneigement sont optimales !
Toutes ces photos et bien d’autres merveilleuses ont été prises par des amateurs et publiés sur  le site de tsr.ch  :

http://www.tsr.ch/info/dossiers/vos-photos-meteo/

La plus affreuse bêtise de M. Le Ministre c’est tout d’abord d’avoir employé le mot : « civilisation ». Que veut dire civilisation ? Une civilisation est une culture qui à un moment donné du fait  de sa croyance en sa puissance et supériorité tant militaire, qu’économique, technologique ou culturelle se constitue en universel et cherche donc à s’imposer aux autres cultures. En proclamant que toutes : « les civilisations ne se valent pas », M Guéant réchauffe tous les éléments du colonialisme. Je me rappelle de la couverture du petit journal :

Alors là, oui nous pouvons parler de civilisation et au risque de déplaire (même si je ne veux pas parler du bilan de la colonisation), si un droit d’inventaire existe, voilà une période de l’Histoire Française qu’il ne faut  pas trop mettre en valeur positivement… Sur cette image oui, nous voyons une civilisation, la nôtre . Triomphante, glorifiée d’intelligence de puissance, de prospérité et de bonté même, qui avec le plus grand désintérêt, le plus grand altruisme vient « civiliser » des peuples indigènes ignorants et obscurs.

Cette affiche a 101 ans,  la politique de civilisation alors défendue par de grands hommes d’Etat tels que Jules Ferry se teinte presque d’humanisme en invoquant le « devoir des races supérieures de civiliser les races inférieures ». Je ne tiens pas à accuser ici Jules Ferry de racisme, c’est ubuesque vu le contexte et la rhétorique de l’époque.
Claude Guéant a 67 ans, de l’eau est passée sous les ponts entre les deux, lorsque ce n’est pas ce peuple au combien civilisateur qui jette des algériens dans la Seine (17 Octobre  1961). Je rappelle qu’à cette date le maintien de l’ordre était de la responsabilité d’un des plus grands humanistes Français, collaborateur sous Vichy, Maurice Papon…
De fait, au début du XXIème siècle, utiliser une rhétorique dépassée et qui a été la justification d’exactions et de massacres inacceptables c’est plus que de l’ignorance, c’est une faute morale autant que politique. Et je ne peux accepter, en tant que citoyen Français, qu’un des ministres puisse tenir des propos aussi honteux. Car si je suis fier de la culture Française j’ai honte de la « civilisation Française ».

Dès lors lorsque M Letchimy, député de la Martinique, interpelle le ministre avec des mots parfois rudes, il ne fait que son devoir de représentant d’un territoire qui a lui même souffert des affres d’une politique de civilisation. Peut-être peut-on regretter la violence des mots, je ne le pense pas, il faut savoir faire preuve de courage et de force lorsqu’il s’agit de laver l’honneur de la France, quitte à froisser une pensée qui se généralise…

Je tiens, ici aussi, à dénoncer au delà de la faute morale la grave faute historique de Claude Guéant. Si contrairement à ce qu’il affirme, nous estimons que cette remarque vise une culture « musulmane », ce qui est vraisemblable au vue du climat actuel d’Islamophobie  qui règne au France, nous débouchons sur un contre sens historique digne des néocons américains. A toute personne convaincue de la supériorité française, occidentale, ou d’une absurde  » civilisation chrétienne », je rappelle les faits et je suis outré. Outré de voir tant d’obscurantisme et d’ethnocentrisme.
Français, catholique, je m’émerveille toujours devant le raffinement, la finesse de l’architecture, de l’art,  le degré de perfectionnement de l’artisanat mais aussi de la science de l’Espagne musulmane, de la Turquie ottomane (la liste n’est pas exhaustive.) . Qui peut imaginer que Charlemagne mangeait son pâté dans un grand mais froid Château tandis qu’un calife pouvait manger de la glace bien froide à Cordoue sous 40 degrés ?
Mais plus encore je suis outré de voir qu’en France, aujourd’hui, on peut aimer, valoriser un passé, des oeuvres  de cultures différentes dans un musée, et crier au loup dès qu’on en sort. Cela relève presque du :  » Un bon indien, est un indien mort. » (attribuée au Général Custer, autre très grand humaniste ). Lorsque je pense que nous avons réussi à redécouvrir l’héritage de la culture grecque grâce au travail d’éminents savants musulmans comme Al-Razi ( qui inspira André Vésale pour révolutionner la médecine), et que maintenant dans l’imbécilité la plus générale ces derniers sont considérés comme des fanatiques stupides.

Aussi si Claude Guéant avait voulu dénoncé le multiculturalisme ou le communautarisme, je n’aurais qu’approuver. Chaque individu qui arrive en France se doit d’assimiler la culture du pays d’accueil, mais il peut et doit aussi l’enrichir de son propre héritage culturel. Concevoir la culture française comme un monolithe de granit, c’est être idiot, fermé d’esprit et condamner cette culture à une lente agonie. Non, plutôt une culture se doit d’être mouvante, attachée à des valeurs fondatrices de cohésion, elle peut intégrer des éléments extérieurs qui ne peuvent que l’enrichir ( bistrot , cravate, etc.). C’est cette ligne qui se doit d’être défendue avec une tolérance zéro pour les extrémistes et les fondamentalistes, qu’ils soient adeptes d’une religion, ou d’une politique de civilisation….

Jean-Noël Galve de Rochemonteix

Certains s’interrogent sur cette polémique, à quelques 80 jours du premier tour de la présidentielle, qui semble n’avoir rien d’une erreur involontaire. La gauche dénonce un « dérapage contrôlé », visant pour la droite à s’attirer les électeurs de Marine Lepen, en hausse dans les sondages.

La réaction de Harlem Desir, numéro 2 du PS, sur Twitter,

Une opinion qui semble très plausible, Claude Guéant en appelant très souvent dans son discours aux français (« mais si, ça gêne beaucoup de Français »,) et à« protéger notre civilisation ». Une logique nationaliste qui rappelle celle du FN,d’autant plus que ce n’est pas le premier « dérapage » de Claude Guéant sur ce sujet. Il avait notamment affirmé en mai que « les deux tiers des échecs scolaires, c’est l’échec d’enfants d’immigrés ». Elle est cependant démentie par la droite :  selon le président de l’UNI, Olivier Vial, « ce discours très général, très serein, posé et républicain a été prononcé dans une configuration de colloque, pas de meeting (…) il n’avait aucune vocation à être polémique, ce n’était pas une harangue (…)la petite phrase a été totalement sortie de son contexte ».

Mais qui peut croire une seconde à la sincérité de Claude Guéant sur ce sujet ? Quelle que soit sa véritable opinion, ce faux débat sur la valeur des « civilisations » en plus de jouer sur une notion vague (qu’est-ce qu’une civilisation ? Pourquoi la civilisation musulmane serait-elle inférieure à la « civilisation française », alors qu’elle fut longtemps celle de grands intellectuels et penseurs, tandis que la civilisation française, malgré ses « valeurs », a eut son compte d’horreurs ? Un individu peut-t-il être réduit à sa civilisation, c’est-à dire à ce que ses ancêtres ont fait avant lui ? Etc.), il est clair qu’il ne vise qu’à s’attirer les voix des plus en plus nombreux probables électeurs du FN. Un petit jeu dangereux, cependant. Pour Sos racisme il marque «  une nouvelle étape dans une dérive vers des extrêmes inacceptables, structurés notamment par des logiques d’infériorisation de l’Autre ». Ah, mais dans la course à l’élection, tout n’est-il pas permis ?

LC.